Театр - искусство настоящего, где всё происходит "здесь" и "сейчас". Спектакль живёт только в момент его исполнения на сцене. Даже если он зафиксирован на киноплёнку, он уже превращается в нечто иное... По ТВ-каналу "Столица" показали спектакль театра им. Н.В.Гоголя - "Веер леди Уиндермир" / "Lady Windermere's fan". Постановка - Сергей Яшин Режиссёр - Александр Бордуков Художник - Надежда Яшина Впечаление: скука смертная; актёры подобраны на роли неверно, оттого – фальшивы, топчутся в нелепых пантомимах или наигранно слоняются по сцене, будто мертвецы в поисках собственных могил. Сплошная, примитивная карикатурность и отсталая театральщина. Ничего русского, ничего российского, как, впрочем, и ничего настоящего заграничного. Но главное: ничего нового, ничего близкого и ничего живого. (И в этом отношении, на самом деле - ещё один превосходный, лакомый повод для начинающих журналистов-критиков поупражняться на заказных хвалебных статьях и рецензиях, до коих художественный руководитель театра Сергей Яшин, известно, большой охотник.) Но ради правды, стоит заметить – декорации выполнены замечательно, как обособленный элемент изобразительного искусства; в прикладном значении, разумеется.
Однако же, как любит часто говаривать один московский вечно молодой, бесконечно даровитый и беспрерывно где-то что-то ставящий режиссёр Константин Богомолов: «У каждого мастера могут быть и неудачи». Это верно, Константин Юрьевич. И здесь главная неудача спектакля в том, что из-за патологического конформизма и творческой трусости мастера Яшина, постановка свелась лишь к тому, чтобы безрассудно накидать одуревших от серости существования актёров-кукол на сцену, потом заставить их три часа скверно паясничать под столь же скверную и, как всегда, безвкусную музыку; и всё это претенциозное и плановое сценическое варево официально выдать, как назидательно-нравственный посыл к публике от имени одного из самых сильнейших драматургов в истории театра – Оскара Уайльда. Разумеется, о какой-либо художественной ценности представления говорить совершенно невозможно – характер спектакля просто поверхностный и донельзя чахоточный, но невольно в связи со всем этим возникает вопрос: у постановщика спектакля чего больше – цинизма или глупости? (Конечно, многим художественным руководителям, вытворяющим у себя в театрах, понимаешь, чёрт знает что, не до каких-то там художественных ценностей и творческих обновлений, им лишь бы вовремя срубать на свой личный карман государственные гигантские постановочные суммы да успевать бы вылизывать сиденья кресел у тузов в Комитетах культуры, во имя разных званий, наград и премий. Воистину, высокая миссия – таким способом, как они все любят разглагольствовать, служить великому искусству русского театра!)
 Очень не хочется думать, что сию пьесу для неуместной и заведомо убыточной постановки Сергею Яшину навязал его главный идейный вдохновитель Виталий Яковлевич Вульф, но если и так, то с какой целью? Ради поддержки актрисы Брагарник? Тогда не понятно, зачем опять и опять мучить и унижать замечательную Светлану Михайловну столь бестолковыми и лишними задействиями в образах, где она уже не способна открыть ничего интересного. Для Светланы Брагарник ныне требуется некая значимая свежая пьеса, с новыми и неожиданными для неё драматургическими и режиссёрскими ходами, ибо эта чудная актриса, к величайшему сожалению, давно уже крепко остановилась, касательно своего исполнительского развития, потому как она в театре напрочь лишена жизнедышащих ролей современного плана. Кстати, о неудачах - такая примечательная деталь: известно, что самыми успешными и кассовыми спектаклями театра им. Гоголя за последние годы были и есть те постановки, которые осуществлял… не Сергей Яшин, а другие режиссёры; в частности, «Долетим до Милана» с фантастическими аншлагами (режиссёр Евгения Кемарская) – снят с репертуара; «Петербург» при постоянно переполненном малом зале (режиссёр Сергей Голомазов) – снят с репертуара; «Верная жена» (режиссёр Алексей Говорухо) – пока что в репертуаре и «Повар-вор, его жена, близнецы и зелёный любовник» (режиссёр Константин Богомолов) – снят с репертуара. Вот такой ПАРАДОКС!
Итак, о действующих лицах...
Мужской состав… Ключевой персонаж – лорд Дарлингтон. Для героя такого уровня весьма нелегко найти исполнителя вообще. В идеале – это актёры Даниил Страхов (Россия) и Бен Аффлек (США). Естественно, в театре им. Гоголя актёра подобного исполнительского калибра не имеется, а поэтому Сергей Яшин, не долго раздумывая и размахнувшись по-сибирски топорищем, вываливает на эту роль парный дуэт Александр Фадеев / Алексей Бирюков. Понятное дело, другого ничего не нашлось, а ангажировать Даниила Александровича Страхова и платить ему за выход хотя бы 25 тысяч рублей – стрёмно. Так что, типа лучше пусть будут, как говорится, плохонькие, но свои и почти бесплатные; а публика – дура, сожрёт.
 Актёр Александр Фадеев – старается, но чем больше он старается, тем он кажется беспомощнее и не состоятельнее, поскольку вся его горе-игра (исполнение) без всякого прикрытия есть ни что иное, как студенческое любительство. К тому же, плохая до тошнотворности дикция, плюс абсолютное отсутствие как необходимого интеллекта на лице, так и должного (хотя бы визуального!) благородства. Прошу прощения, И ЭТО ЧТО? ЛОРД? Лорд Дарлингтон? Ну, я не знаю, дядя Серёжа, – для самодеятельного театра при каком-то захолустном ПТУ, возможно. При этом же: по факту увиденного, бьюсь о заклад, что и в отношении актёра Алексея Юрьевича Бирюкова есть все основания утверждать то же самое, разве что только за исключением дикции - в смысле более-менее внятного произношения.
 Актёр Александр Бордуков – высококлассный артист с виртуозной техникой по части мастерства. И тут та же история. Лорд Огастус – роль очень интересная, очень живая, но актёр (и заодно сопостановщик спектакля) отчего-то пошёл по наилегчайшему пути: до боли узнаваемая обычная схематичность, штампы с грассированием и незамысловатой клоунадой а-ля смесь Георгий Вицин – Григорий Ярон. Лорд Огастус – да разве он однозначный дурак, каким его преподносит исполнитель? Зачем здесь излишняя и навязчивая комичность? Чтобы просто публику повеселить? Да мелко, Александр Сергеевич. Да разве суть жанровой комедии, заявленной автором, в этом?.. Нет, лорд Огастус далеко не ковёрный; он – простодушный, да, – но никак не шут. Главная задача здесь показать – как свет насмешками прогибает человеческое простодушие до уничижительности, но при этом же человек лорд Огастус искусно держит удары, ни коим образом не уподобляясь окружению и не теряя самого себя в том, чтобы жить – открыто, искренне и безвредно. И в этом – безграничное обаяние этого человека. Образ решён примитивно и однобоко.
 Актёр Дмитрий Бурханкин в роли лорда Уиндермира – это, мягко выражаясь, полное недоразумение. Единственное объяснение, чтобы хоть как-то понять назначение совсем ещё зелёного актёра Бурханкина на эту роль, может быть лишь в том, что на тот период, похоже, обкурившись своей любимой "Золотой Явой" до ярых чертей в голове, Сергей Иванович Яшин был в фазе неадекватного восприятия окружающей действительности. Вот воистину сказано, «не ведает, что творит». Короче, мастер взял колесо от советских «Жигулей» и привинтил к королевскому экземпляру «Rolls-Royce». О-очень профессионально, дядя Серёжа: из лорда Уиндермира вылепить Чиполлино, – браво!
 Алексей Сафонов – очень приличный актёр, но и тут ему, бедному, досталось не то, на что он способен. Как бы он был хорош в роли мистера Дамби (очень показательный и запоминающийся персонаж), а его одарили многословной и несвойственной его амплуа ролью мистера СесилаГрэма. В очередной и очередной раз только остаётся посочувствовать Алексею Альбертовичу. Возможно, в кино ему когда-нибудь повезёт - дай то, бог; а уж в своём театре, наверняка, так и будут продолжать его до согбенной старости держать лишь за подсобное помело, то есть - штатным заполнителем на репертуарном конвейере нескончаемого сценического отстоя.
Остальных упоминать – занятие пустое. Когда актёр играет не свою роль – нет ни роли, ни актёра, но когда много актёров играют не свои роли – нет спектакля вообще; есть самая настоящая, безответственная халтура. Так что самая наиважнейшая задача постановщиком оказалась нерешённой – атмосферы элитарного общества, духа аристократизма с калейдоскопом изящных светских манер попросту нет, а без этого весь спектакль превратился в профанацию, в традиционную и маловыразительную тягомотину, походящую на бессмысленный и занудливый шалман в каком-то случайном проходном дворе с чарующе траурными декорациями, более пригодными для панихиды какого-нибудь авторитетного бандитского братка.
Женский состав…
Вне всяких споров, самая центровая роль в пьесе – миссис Эрлин. Женщина – восхитительная лавина порока; женщина – бескрайний, ярчайший эффект!.. Женщина – Секс; женщина – Вселенная буйства чувств!.. При появлении миссис Эрлин у каждого мужчины вскипает кровь, сердце начинает неистово взламывать грудную клетку, а мозг выдаёт всего лишь одно непоколебимое желание: «Хочу прикасаться, хочу прикасаться!..» Предположительно, из-за таких женщин свершались величайшие трагедии, начинались грандиозные войны, рушились цивилизации!..
Увы, уважаемая Светлана Михайловна Брагарник на такую роль уже не тянет ни в какой мере; а вот на роль герцогини Бервик – это самое оно. В идеале миссис Эрлин (по пьесе - ей не более сорока лет) – это американская актриса Дэрил Ханна (Daryl Hannah), но в театре им. Гоголя всё же есть такая единственная фигура, которая более-менее достойна попытаться осилить эту прекрасную роль –
Ирина Шейдулина, поскольку в ней имеются грани завораживающей симпатии и некая проницательная мощь сценического обаяния. И хотя эта актриса ещё не достаточно артистически развита – всё же в ней что-то есть такое мистическое с мультинакалом настоящей привлекательности, что волей-неволей сразу заводит на все обороты страстную природу мужского начала.
В 2004 году в США вышла кинокартина «Хорошая женщина» ("A good woman”) по пьесе «Веер леди Уиндермир», где Скарлетт Йоханссон (Scarlett Johansson) сыграла роль леди Уиндермир. Надо заметить, что эта американская актриса сама по себе бесподобная в самой высшей степени; и, конкретно говоря, после неё весьма нелегко воспринимать любую исполнительницу в означенной роли. В театре им. Гоголя в роли леди Уиндермир способна была полноценно выступить, пожалуй, лишь одна актриса – Виктория Косенко. Актриса трудночитаемого, но огромного таланта; она, в сущности, как и леди Уиндермир, милый оригинальный ребёнок, своего рода – замкнутое в себе создание, где наивность души неким образом граничит с необычайной мудростью. Редкий тип женщины. И очень важно то, что в этой юной изумительной девушке с дивнопритягательным излучением в глазах зашифрована какая-то красивая и сложновыстроенная тайна, а сие до предела всегда дико интриговало мужское сознание, и с тем вдохновляло на обязательное преодоление в разгадке. Но в театре все делают из неё лишь дурочку. (Признаться честно, однажды я хотел поговорить с этой актрисой, но другая актриса меня остановила: «Тебе с ней будет скучно». Я решил быть послушным, и моё знакомство с Викторией Косенко не состоялось.) И ещё – из приятных наблюдений. Весьма органичны в своих партиях Людмила Гаврилова (леди Джедбер) – смелое воплощение; и Юлия Якимова (леди Плимдейл) – замечательная пластика действия, (it's beautiful, honey!) В настоящий момент в России с десяток театров включили в свои репертуары эту пьесу – пьеса проста, лаконична и очень доступна для сюжетного понимания. Но, насколько мне известно, никто не смог сделать из этой чрезвычайно занятной и увлекательной пьесы спектакля-события или спектакля-явления. А почему? А потому что режиссёры давно уже разучились работать с шедеврами драматургии, они привыкли не работать над спектаклями, а лабать их. И в частности, чтобы сделать спектакль-событие из пьесы «Веер леди Уиндермир» надобно быть не иначе, как Оскаром Уайльдом в режиссуре. А если ты в режиссуре – Вася Сигарев, то на кой чёрт ты берёшься за Оскара Уайльда? Александр Подколзин © 2008
20-го сентября 2012 года состоялось последнее представление
этого спектакля
|
